Opinto-opas

Tavoitteet

Opiskelija osaa toteuttaa kehittämis-, tutkimus- tai arviointiprosessin opinnäytetyön suunnitelman mukaisesti.

Sisältö

Opinnäytetyön suunnitelman mukainen toteutus

Oppimateriaalit

Opettajien osoittama ajankohtainen lähdemateriaali, tieteelliset artikkelit. Erillinen lista moodlessa.
Suositeltavaa kirjallisuutta:
Burns, N., & Grove, S. (2009). The practice of nursing research. Appraisal, synthesis and generation of evidence. 6th ed. Missouri: Saunders Elsevier.
Cresswell, J. (2003). Research design. Qualitative, quantitative and mixed methods approaches. Second edition. Thousand Oaks. Sage Publications.
Hirsjärvi, S., & Hurme, H. (2004 tai uud.). Tutkimushaastattelu, teemahaastattelun teoria ja käytäntö. Yliopistopaino, Helsinki.
Johansson, K., Axelin, A., Stolt, M., & Ääri, R-L. (2007). Systemaattinen kirjallisuuskatsaus ja sen tekeminen. Turun yliopisto, Hoitotieteen laitoksen julkaisuja A51/2007, Turku.
Kankkunen, P, & Vehviläinen-Julkunen, K. (2009). Tutkimus hoitotieteessä. WSOYpro.
Keränen, T., & Pasternack, A. (2015). Kliinisen tutkimuksen etiikka. Kustannus Oy Duodecim, Tallinna.
Kniivilä, S. (2017). Tiede ja teksti, tehoa ja taitoa tutkielman kirjoittamiseen. Gaudeamus Oy, Tallinna.
Kostamo, P., Airaksinen, T., & Vilkka, H. (2022). Kirjoita itsesi asiantuntijaksi. Opas toiminnalliseen opinnäytetyöhön. Art House, Tallinna.
Malmivaara, A. (2022). Vaikuttavuus sosiaali- ja terveydenhuollossa. Kustannus Oy Duodecim, Tallinna.
Metsämuuronen, J. (2000). Tilastollisen kuvauksen perusteet. Methelp.
Metsämuuronen, J. (2006). Laadullisen tutkimuksen käsikirja. Methelp.
Metsämuuronen, J. (2005). Tilastollisen päättelyn perusteet. Methelp.
Mäkinen, O. (2005). Tieteellisen kirjoittamisen ABC. Kustannusosakeyhtiö Tammi, Karisto Oy, Hämeenlinna.
Polit, D.F., & Beck, C.T. (2012). Nursing research: Generating and assessing evidence for nursing practice (8th ed.) Wolters Kluwer Health/Lippincott Williams & Wilkins.
Puusa, A., & Juuti, P. (2020). Laadullisen tutkimuksen näkökulmat ja menetelmät. Gaudeamus Oy, Tallinna.
Stolt, M., Axelin, A., & Suhonen, R. (2016). Kirjallisuuskatsaus hoitotieteessä. Turun yliopisto, Hoitotieteen laitoksen julkaisuja. Tutkimuksia ja raportteja A73/2016, Turun yliopisto.
Toikko, T, & Rantanen, T. (2009). Tutkimuksellinen kehittämistoiminta. Näkökulmia kehittämisprosessiin, osallistamiseen ja tiedontuotantoon. Tampere University Press ja tekijät. 3. korjattu painos. Tampereen Yliopistopaino Oy – Juvenes Print, Tampere.
Vilkka, H., & Airaksinen, T. (2004a). Toiminnallinen opinnäytetyö. Kustannusosakeyhtiö Tammi. Gummerus Kirjapaino Oy, Jyväskylä.
Vilkka, H., & Airaksinen, T. (2004b). Toiminnallisen opinnäytetyön ohjaajan käsikirja. Kustannusosakeyhtiö Tammi. Tammer-Paino Oy, Tampere.
Vilkka, H. (2020). Akateemisen lukemisen ja kirjoittamisen opas. PS-kustannus, Otavan Kirjapaino Oy, Keuruu.
Vilkka, H. (2021). Näin onnistut opinnäytetyössä. Ratkaisut tutkimuksen umpikujiin. PS-kustannus. Otavan Kirjapaino Oy, Keuruu.

Opetusmenetelmät

Opinnäytetyö, seminaarit
Yksilö- ja ryhmäohjaus

Opiskelijan ajankäyttö ja kuormitus

270 h

Arviointiasteikko

1-5

Arviointikriteerit, tyydyttävä (1)

Opinnäytetyö käynnistyy hitaasti suunnitelman mukaisesti.

Arviointikriteerit, hyvä (3)

Opinnäytetyö etenee suunnitelman mukaisesti.

Arviointikriteerit, kiitettävä (5)

Opinnäytetyö toteutuu suunnitelman mukaisesti.

Arviointimenetelmät ja arvioinnin perusteet

Hyväksytty kehittämistyö/opinnäytetyöprosessin suorittaminen

Hylätty (0)

Aihe ei ole ajankohtainen tai ei liity omaan ammattialaan.
Aiheen valintaa ei ole perusteltu.
Aiheella ei ole merkitystä alan kehittämisen kannalta.
Tutkimusongelmia tai opinnäytetyön tehtäviä ja tavoitteita ei ole määritelty.
Tavoitteet eivät ole haasteellisia.
Opiskelija ei pidä yhteyttä ohjaajaan ja/tai toimeksiantajaan lainkaan tai vain satunnaisesti. Aikataulut ovat epämääräisiä tai niitä ei ole ollenkaan.
Opiskelija osoittaa työssään passiivisuutta / aloitekyvyttömyyttä.
Aikaisempaa tietoa on sovellettu vähän tai ei ollenkaan.
Teoreettinen viitekehys tai opinnäytetyön tausta puuttuu. Keskeiset käsitteet on
jätetty määrittelemättä. Lähteitä on käytetty erittäin vähän tai ei ollenkaan.
Menetelmät ovat vääränlaisia ja/tai erittäin yksinkertaisia eikä niiden käyttöä perustella.
Aineistoa on niukasti tai ei ollenkaan. Aineiston analyyseja on tehty satunnaisesti tai ei
ollenkaan ja menetelmien hallinta on heikkoa.
Käytetyn aineiston luotettavuus ja edustavuus jää kyseenalaiseksi. Eettisiä kysymyksiä ei
käsitellä. Työn tulosten ja/tai tuotoksen kytkentä tavoitteisiin ja teoriaan tai taustaan jää epäselväksi tai puuttuu. Tulokset ja/tai tuotos on kokonaisuudessaan riittämätön tai
heikkolaatuinen. Tulokset ja/tai tuotos eivät perustu aineiston analyysiin tai tuotoksen
dokumentaation tulkintaan. Tuotos/kehittämishanke ei sisällä mitään uutta tai innovatiivista. Työllä ei ole käytännön merkitystä.
Oma pohdinta ja kriittisyys puuttuvat. Johtopäätöksiä ja/tai pohdintaa ei ole tai ne eivät
perustu tuloksiin ja/tai tuotokseen. Raportin rakenne on epäselvä ja jäsentymätön.
Raportin ulkoasu on viimeistelemätön. Kielen virheet hankaloittavat ratkaisevasti asian
ymmärtämistä. Tekstissä ei noudateta tieteellisen kirjoittamisen periaatteita. Työn suullinen esittely on haparoivaa, kysymyksiin ei kyetä vastaamaan ja havainnollistaminen
puuttuu. Seminaareihin ei ole osallistuttu ohjeiden mukaisesti. Sovittua vertaisarviointia
ei ole tehty.

Arviointikriteerit, tyydyttävä (1-2)

Aihe ei ole ammattialalla erityisen ajankohtainen. Aiheen valintaa on perusteltu heikosti tai vähän. Aiheen merkitys alan kehittämiselle on vähäinen. Tutkimusongelmia tai
opinnäytetyön tehtäviä ja tavoitteita on määritelty hatarasti ja ylimalkaisesti. Tavoitteet ovat helposti saavutettavissa. Opiskelijan yhteydenpito ohjaajaan ja/tai
toimeksiantajaan jää vähäiseksi. Aikataulut hallitaan jollakin tapaa tai prosessi katkeilee.
Opiskelijan vastuullisuus ja aloitteellisuus on vähäistä. Aikaisempaa tietoa on
käsitelty jossain määrin. Teoreettinen viitekehys tai opinnäytetyön tausta on hatara ja puutteellinen. Keskeiset käsitteet on määritelty vain osittain tai epämääräisesti ja niiden
käyttö on epätarkkaa. Lähteiden käyttö on niukkaa ja suunnittelematonta ja lähdekritiikki puuttuu.
Menetelmät ovat yksinkertaisia ja/tai niiden perustelu on puutteellista. Aineistoa on liian vähän työn toteuttamiseksi. Aineiston analysointi on vähäistä tai keskeneräistä ja menetelmien hallinnassa on puutteita. Aineiston luotettavuus ja edustavuus on puutteellista. Eettiset kysymykset käsitellään pinnallisesti. Työn tulosten ja/tai tuotoksen
kytkentä tavoitteisiin ja teoriaan tai taustaan on vähäistä ja vajavaista.
Tulokset ja/tai tuotos on laadultaan ja kokonaisuutena niukka. Tulokset ja/tai tuotos perustuu aineiston analyysiin tai tuotoksen dokumentaation tulkintaan.
Tuotoksen/kehittämishankkeen innovatiivisuus on vähäistä. Mahdollisuudet hyödyntää työtä jäävät vähäisiksi. Omaa pohdintaa ja kriittisyyttä on niukasti.
Johtopäätökset ja/tai pohdinta kytkeytyvät tuloksiin ja/tai tuotokseen heikosti ja niiden
esittäminen on vaillinaista.

Raportti ei ole selkeä ja johdonmukainen. Raportin ulkoasu on joiltakin
osin viimeistelemätön. Kielen puutteet vaikeuttavat ymmärtämistä ja kieli sisältää
paljon kielenhuolto- ja kielioppivirheitä.
Tieteellisen kirjoittamisen periaatteiden noudattaminen on vaihtelevaa ja satunnaista.

Työ esitellään pintapuolisesti ja havainnollistamatta ja kysymyksiin vastaaminen on
epävarmaa. Seminaareihin on osallistuttu vaihtelevasti.
Sovittuun vertaisarviointiin on perehdytty pintapuolisesti ja osallistuminen on heikkoa.

Arviointikriteerit, hyvä (3-4)

Aihe on ajankohtainen ja liittyy ammattialan kehittämiseen. Aiheen valinta on harkittu ja
perusteltu. Aiheesta saadaan uutta tietoa alan kehittämiseen. Tutkimusongelmat tai
opinnäytetyön tehtävät on määritelty ja tavoitteet rajattu hyvin. Tavoitteiden saavuttaminen
edellyttää paneutumista.
Tutkimusongelmat tai opinnäytetyön tehtävät on määritelty ja tavoitteet rajattu hyvin.
Tavoitteiden saavuttaminen edellyttää paneutumista.
Yhteydenpito ja vuorovaikutus ohjaajan ja/tai toimeksiantajan kanssa on säännöllistä.
Aikataulut on suunniteltu ja niissä pysytään riittävän hyvin. Opiskelija osoittaa
vastuullisuutta ja aloitteellisuutta.
Aikaisempaa tietoa on käsitelty riittävästi. Teoreettinen viitekehys tai opinnäytetyön tausta on esitetty kattavasti. Keskeiset käsitteet on määritelty ja niiden käyttö on johdonmukaista. Kotimaisia ja kansainvälisiä lähteitä on melko paljon ja ne kattavat pääosan aiheesta, mutta lähdekritiikki on satunnaista.
Menetelmät ovat perusteltuja ja riittäviä aineistoon ja opinnäytetyön tehtäviin nähden.
Aineisto on kattava ja kerätty asianmukaisesti. Aineistoa on analysoitu riittävästi ja menetelmät hallitaan hyvin. Käytetty aineisto on melko luotettavaa ja edustavaa.
Eettiset kysymykset hallitaan hyvin. Työn tulokset ja/tai tuotos on kytketty
tavoitteisiin ja teoriaan tai taustaan. Tulokset ja/tai tuotos ovat laadultaan ja kokonaisvaikutelmaltaan tarkoituksenmukaisia. Tulokset ja/tai tuotos perustuu
aineiston riittävään analyysiin tai tuotoksen dokumentaation tarkoituksenmukaiseen tulkintaan. Tuotoksella/kehittämishankkeella on
uutuusarvoa ja/tai innovatiivisuutta. Työn tulokset ovat hyödynnettävissä. Työssä on omaa pohdintaa ja kriittistä tarkastelua. Johtopäätökset ja/tai pohdinta
perustuvat tuloksiin ja /tai tuotokseen ja ne on tuotu esille. Raportin rakenne on
enimmäkseen johdonmukainen ja selkeä. Raportin ulkoasu on pääosin
ohjeistuksen mukainen. Kieli on sujuvaa mutta sisältää jonkin verran kielenhuolto- tai
kielioppivirheitä. Tekstissä noudatetaan pääosin tieteellisen kirjoittamisen periaatteita. Työ esitellään havainnollistaen ja kysymyksiin osataan vastata. Seminaareihin on osallistuttu
ohjeiden mukaisesti. Sovittuun vertaisarviointiin on perehdytty ja aiheesta esitetään
monipuolisesti kysymyksiä.

Arviointikriteerit, kiitettävä (5)

Aihe on ajankohtainen ja merkittävä ammattialan kehittämisen kannalta. Aiheen valinta on
huolellisesti harkittu ja perusteltu. Aiheesta saadaan merkittävästi uutta tietoa alan kehittämiseen. Tutkimusongelmat tai opinnäytetyön tehtävät on selvästi määritelty ja
tavoitteet rajattu hyvin. Tavoitteet ovat vaativat ja niiden saavuttaminen edellyttää syvällistä perehtymistä. Yhteydenpito ohjaajaan ja/tai toimeksiantajaan on säännöllistä ja
vuorovaikutus aktiivista. Aikataulut on harkittu perusteellisesti ja koko prosessi etenee
suunnitelmallisesti. Opiskelija toimii itsenäisesti ja vastuullisesti ja on erittäin
aloitteellinen. Aikaisempaa tietoa on käsitelty laajasti.Teoreettinen viitekehys tai
opinnäytetyön tausta on esitetty jäsennellysti ja selkeästi. Keskeiset käsitteet on
määritelty perusteellisesti ja niitä käytetään johdonmukaisesti. Lähteitä on käytetty runsaasti ja kriittisesti (tieteellisyys, kansainvälisyys, uutuus). Menetelmien valinta on
tehty huolellisesti ja perusteltu hyvin.
Aineisto on laadullisesti ja määrällisesti riittävä ja kerätty tarkoituksenmukaisesti.
Aineistoa on analysoitu huolellisesti ja kattavasti ja menetelmiä on käytetty osaavasti ja asiantuntevasti. Käytetty aineisto on luotettavaa ja edustavaa.
Eettisiä kysymyksiä on käsitelty monipuolisesti ja ne on ratkaistu kestävästi.
Työn tulosten ja/tai tuotoksen kytkentä tavoitteisiin ja teoriaan tai taustaan on selkeää ja
johdonmukaista. Tulosten ja/tai tuotoksen laatu ja kokonaisvaikutelma on hallittu ja huolellinen. Tulokset ja/tai tuotos perustuu aineiston huolelliseen analyysiin tai
tuotoksen dokumentaation osuvaan tulkintaan.
Tuotos/kehittämishanke on selkeästi uutta luova ja/tai osoittaa innovatiivisuutta. Työn tuloksista on merkittävä hyöty. Työn tuloksia pohditaan johdonmukaisesti ja kriittisesti. Johtopäätökset ja/tai pohdinta perustuvat tuloksiin ja/tai tuotokseen ja ne esitetään selkeästi ja kokonaisuuteen nivoutuen.
Raportin rakenne on johdonmukainen ja selkeä. Raportin ulkoasu on viimeistelty ja ohjeistuksen mukainen. Kieli on sujuvaa eikä siinä ole juuri kielenhuolto- tai
kielioppivirheitä. Tekstissä noudatetaan kaikilta osin tieteellisen kirjoittamisen periaatteita. Työn esittely on sujuvaa, havainnollista ja asiantuntevaa ja kysymyksiin vastataan selkeästi. Seminaareihin on osallistuutu aktiivisesti ja ohjeiden mukaisesti.
Sovittu vertaisarviointi on monipuolista, kriittistä ja uusia näkökulmia esittävää.